La prolongation des centrales nucléaires existantes : une meilleure solution que le renouvellement du parc
 |
Suite à la publication du rapport de la Cour des Comptes sur les coûts de la filière nucléaire en France, Matthieu Chaouat, manager chez Sia Conseil, est interviewé par Usine Nouvelle. Face aux coûts de construction d’EPRs, les coûts d’investissements nécessaires au fonctionnement |
prolongé des centrales actuelles sont plus intéressants pour le secteur français. Malgré les mesures de sécurité renforcées suite à Fukushima et le coût très variable du démantèlement, le nucléaire continuera à produire de l’électricité à un coût attractif.
Si l’élu aux présidentielles choisissait de sortir du nucléaire, tous ces investissements ne seraient pas amortis, et la sortie serait coûteuse aussi bien monétairement que écologiquement, puisqu’un tel changement du mix électrique ne saurait se faire sans recours au charbon et au gaz.
Retrouvez l’interview parue dans Usine Nouvelle: Cliquer ici 
Articles dans : Actualité,Electricité,Interviews,Métiers,Nucléaire,Secteurs,Types
2 Commentaires »
|
2 février 2012
|
|
|
|
Abonnement
Bonsoir,
En quoi un retour au charbon et au gaz serait il necessaire pour accompagner un tel changement?
J’avoue que je ne comprends pas bien…
Très cordialement,
Marie Paul
Bonjour,
Vous trouverez notre analyse de la sortie du nucléaire et les conséquences sur les moyens de production d’électricité dans nos articles précédents, notamment dans : Présidentielles 2012 : réduire sans sortir du nucléaire… Mais après ?
Cordialement.